Дарья Сидоренко, Legal Officer международного холдинга TECHIIA — о том, чем на самом деле занимается юрист в компании и почему он не является ни волшебной таблеткой, ни пятым колесом.
Может ли компания обойтись без штатного юриста? Может. Но недолго.
Обычно на ранних стадиях стартапы избегают нанимать штатных юристов из-за ложного представления об этой профессии. Есть мнение, что юристы — это только о договорах. А также, что юристы скучные бюрократы, которые будут разрушать дух IT-команды. Да, существуют и такие мнения!
Эти заблуждения усложняют жизнь CEO, поскольку к множеству его задач добавляются еще вычитка договоров, политик, анализ рисков деятельности бизнеса в выбранной юрисдикции. Это юридические вопросы, от которых напрямую зависит успешность развития бизнеса. СЕО почему-то делегирует их в последнюю очередь, пытаясь тянуть самостоятельно, через ассистентов или даже продакт менеджеров. Но это только увеличивает риски ошибок.
Ниже я разберу наиболее распространенные заблуждения, которые встречала на рынке и слышала от молодых предпринимателей, а также опишу реальные жизненные примеры, которые разрушают эти заблуждения.
1. Нанять юриста в команду — это только о расходах
Самая распространенная история — в бизнес-планах компаний на ранних стадиях почему-то нет пункта о расходах на in-house юристов.
В лучшем случае компания-стартап закажет «пакетную консультацию», в которой будут стандартные договоры — как для внутреннего использования, так и для работы с внешними контрагентами. На практике такие договоры не защищают компанию от всех рисков и в кризисный момент все-таки будет необходимо нанять юристов, чтобы решить дилеммную ситуацию.
Профессиональный in-house юрист — это минимизация финансовых затрат для компании. И это первый человек, к которому идут, когда есть проблемы. Цель юриста в компании — уберечь всех и все от возможных конфликтов и претензий.
Пример из жизни:
Украинский стартап А готовился к выходу на рынок Америки и придумал уникальный продукт и название для него. Заказав партию продуктов с завода в Китае, компания узнала, что их название уже зарегистрировано как торговая марка в США с теми же классами для использования. В результате компания должна срочно нанимать специалистов по интеллектуальной собственности для анализа других возможных названий продукта, а затем переделывать все — от маркетинга до коробки для продукта.
Как можно было избежать:
Заранее проверить, свободна ли ТМ, придуманная для названия продукта в стране, где планируется запуск. В США, например. Следует помнить, что защита торговой марки имеет территориальное значение, и она будет действовать только в стране, где ТМ зарегистрирована.
2. У нас будет универсальный солдат-юрист
Профессию юриста по вариативности и количеству направлений можно сравнить с профессией врача. Практически у каждого юриста своя специализация, позволяющая разбираться в определенных вопросах. Например украинское корпоративное право, интеллектуальная собственность, защита персональных данных или другие.
Обычно in-house юристы знают несколько отраслей права и умело справляются с базовыми бизнес-потребностями. Но это не значит, что один человек сможет закрыть все вопросы компании без обращения к внешним консультантам, особенно, если бизнес-модель предусматривает использование иностранных юрисдикций. Юрист подбирается под конкретную и актуальную бизнес-задачу компании и в будущем может создать юридический отдел с различными специалистами.
Пример из жизни:
В IT-компанию со штатом около 80 человек, которая уже работала около двух лет, наняли юриста для закрытия всех текущих задач: договоры с подрядчиками, сопровождение отдела продаж и маркетинга, закрытие предыдущих пробелов. СЕО считал, что юрист сможет покрывать все задачи самостоятельно. В конце концов через полгода работы юрист уволился, потому что нагрузка была огромная, и руководство не видело необходимости в найме еще одного юриста.
Как можно было избежать:
Во-первых, прислушиваться к членам команды. Если человек не может справиться с объемом задач, необходимо пересмотреть их и по возможности изменить. Кроме этого, необходимо закладывать в годовой бюджет компании средства на юридические расходы, чтобы юрист мог обратиться за помощью к подрядчикам, если у него будет такая необходимость. А она точно будет, потому что не существует профессионала, способного знать все!
3. In-house юрист — «скорая помощь» для любой задачи
Иногда в компаниях случаются «пожары», которые невозможно предвидеть. Так же нельзя ожидать, что у юриста сразу будет готовое решение для конкретной критической ситуации.
Для подготовки вдумчивой и качественной консультации юриста, нужны время, ресурсы и документация. «Сделай быстренько договор по шаблону из интернета» — это заранее провальная задача, особенно когда речь идет о больших суммах или очень зарегулированной юрисдикции, вроде Китайской Народной Республике.
Быстро — не значит качественно, тем более когда речь идет о сложных международных договорах. Фраза «ты же юрист» — то есть знаешь все в юриспруденции и можешь быстро все «порешать» — это клише, которое в жизни не работает. Конечно, юрист сможет быстро разобрать какую-то горящую задачу. Но это правило не работает с комплексными задачами и новыми уникальными ситуациями.
Пример из жизни:
В 17:00 к юристу пришел менеджер по продажам с требованием до конца дня перечитать договор на продажу программного обеспечения в стране А. Договор состоял из ряда эксклюзивных условий по распространению ПО. Из-за спешки юрист не успел вычитать весь договор и пропустил подпункт об эксклюзивном праве перепродажи ПО другим компаниям в стране А. В результате компания упустила возможности работать с другими дистрибьюторами в стране А.
Как можно было избежать:
Поскольку такие сделки не заключаются за один день, менеджер по продажам точно знал о необходимости такого договора и мог прислать его заранее. А еще лучше — попросить юриста подготовить собственную версию договора. Юрист же со своей стороны, не должен был поддаваться на давление коллеги и отказать в быстрой вычитке документа до 18:00. Главный урок здесь — своевременность коммуникации и предотвращение искусственных «пожаров» в компании.
4. Штатный юрист создаст чрезмерную бюрократию в компании
Обычно с появлением юриста всплывают различные предварительные недоработки. Например, отсутствие договоров с работниками, политик организации делопроизводства, «джентльменские» соглашения с подрядчиками и прочее. Такие пробелы в будущем могут привести к 1) утечке данных, 2) неправильному оформлению передачи ИС от разработчика к компании, 3) судебным искам от регуляторов, и другому.
Вопреки общественным стереотипам, не все юристы любят бюрократию. Они не пытаются усложнять коммуникацию, а наоборот — стараются упростить процессы, но сохранить их пользу для компании. То есть задача юриста в том, чтобы подготовить документацию, шаблоны и процессы, которые не будут требовать много времени для согласования. Наличие системы прежде всего уменьшает бюрократизм, который так часто пугает руководство в IT.
Пример из жизни:
Отдел поддержки клиентов собирал данные о клиентах, звонивших или писавших на горячую линию, а именно ФИО, телефон, email, город, дату рождения и содержание самой проблемы. После вступления в силу GDPR (Общий регламент о защите персональных данных, принятый ЕС в 2016 году) компания должна была пересмотреть принципы обработки и перестать собирать избыточные данные: город, дату рождения и фамилию. Но в компании проигнорировали этот момент. Результат — штраф от европейского регулятора.
Как можно было избежать:
Создавать процессы вовремя и адаптировать уже существующие к новым, касающимся компании законам. Прописать новые правила для колл-центра, согласно которым операторы собирали бы только необходимую для предоставления ответа информацию.
5. Юрист работает один и не взаимодействует с коллегами
На самом деле юрист — не только первый и лучший друг коллектива, но и командный игрок, который должен постоянно взаимодействовать с коллегами, чтобы не упустить запуск процесса или проекта. Конечно, юристам для многих задач нужны тишина и покой. Но это не касается моментов, когда необходима синергия и сотрудничество с другими коллегами для решения комплексных задач.
Желательно, чтобы юрист был в составе топ-менеджмента. Таким образом он сможет вовремя понять, являются ли определенная идея, разработка или партнерство с юридической точки зрения рискованными для компании и могут ли нанести финансовый, или репутационный ущерб.
Пример из жизни:
Юристу пришла задача от маркетинга прочитать рекламу и сказать, можно ли запускать ее на рынок. Однако обращение к юристу произошло уже после того, как рекламную кампанию запустили на рынках Европы и Северной Америки. Юрист заметил несколько ошибок, среди которых использование чужой ТМ и сравнительная реклама. Рекламу нужно было срочно отозвать и переделать.
Как можно было избежать:
Юристу — наладить связи с коллегами и объяснить им необходимость юридического согласования рекламы или другого продукта компании еще в начале создания. Команде — не бояться юриста и не думать, что он забракует идею. Необходимо вовремя обратиться к коллеге-юристу и проработать возможные юридические риски до их наступления.
Выводы
Юрист — это важный и неотъемлемый игрок для любой компании, особенно если она имеет амбиции стать «единорогом». Конечно, есть маленькие IT-компании, где юрист на постоянной основе может не требоваться. В таком случае, для минимизации расходов можно нанимать специалиста/ов на аутсорсе. Такие специалисты могут решать не срочные и текущие задачи для компании, но вряд ли смогут быстро решить комплексную и сложную бизнес-задачу.
С развитием и увеличением штата и подрядчиков в компании необходимость в штатном юристе будет расти, поскольку нагрузка на других специалистов тоже будет увеличиваться. Когда именно привлекать штатного юриста и разгружать других специалистов — каждая компания решает индивидуально.
Для бизнеса in-house юрист является профессионалом, который умеет и поможет вовремя идентифицировать риски, избежать потенциальных проблем и тем самым уменьшить расходы компании.
Оригинал статьи на .
